虚拟货币打官司

币圈问答阅读 9 2023-06-16 01:37:37

Bitget下载

注册下载Bitget下载，邀请好友，即有机会赢取 3,000 USDT

APP下载官网注册

成功无罪||虚拟货币交易所被控非法经营罪，终获不起诉！

主办律师：曾杰律师、卢捷培律师

涉嫌罪名：帮助信息网络犯罪活动罪→非法经营罪→不起诉

案件结果：事实不清、证据不足不起诉

辩护方向：无罪辩护

作者：广东广强律师事务所非法集资案件辩护与研究中心

曾杰律师感言：一个刑事案件重罪罪名的成功无罪辩护，原因绝不在律师一人，是无辜的当事人+家属的无私信任没有被十年多的量刑建议吓到+专业严谨的办案机关+正确的辩护方向+天时地利人和的运气等等原因促成的。

正文：

该案是少见的虚拟货币交易所被指控非法经营罪的案件，也是广强律所今年第三起成功获得不起诉结果的案件。案件定性先由原来的帮助信息网络犯罪活动罪改变为非法经营罪（支付结算类），后最终做出无罪化处理——存疑不起诉。

本案当事人两次被羁押，又两次变更强制措施为取保候审。

辩护过程简述

2018年6月，当事人X的公司接受他人委托，帮助一个虚拟货币otc平台提供了技术开发服务；后办案机关认为，因有电诈团队可能利用赃款在该平台，与平台上的其他虚拟币商家、用户买卖USDT等虚拟货币，因此认定属于一种帮助洗钱或者支付结算的活动。因此，认定X涉嫌利用虚拟币交易平台帮助信息网络犯罪活动，涉案金额过千万，被侦查机关刑事拘留，后被取保候审。

侦查机关侦查终结，以当事人X涉案行为涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年7月将案件移送至检察机关审查起诉。

在该案的审查起诉阶段，检察机关改变案件定性，认为当事人X涉案行为应定性为非法经营罪。

2021年12月检察院将正在取保候审中的当事人X变更强制措施为逮捕。

改变指控意味着，涉案金额30多个亿的虚拟货币交易所被控非法支付结算类非法经营罪案件，如果不签认罪认罚，量刑建议很可能高达十年以上。

广强律所非法集资案件辩护与研究中心曾杰律师、卢捷培律师接受当事人X及其家属的委托，从介入案件开始，团队为该案确定的辩护方向就是——无罪辩护，曾杰律师团队认为，该案既不构成帮信罪，也不构成非法经营罪，两罪的指控，不管是从证据上，还是从法律适用上，都存在比较明显的问题，但是，从这类案件性质来看，该案应该属于全国首起，特别是在2021年虚拟货币十部门通知发出之后，开设虚拟货币交易所被明确认定为非法金融活动，otc交易平台与支付结算行为的确在外观上有相似性，检察院改变指控罪名，也的确不算特别意外的事件。

对于这种罪名改变的情况，曾杰律师团队第一时间和办案检察院取得联系，了解到对方改变指控的具体原因，即“检察官认为开设虚拟货币交易所涉嫌对资金的支付结算活动”，之后曾杰律师收到检察院通知，一周后同其他律师一起到检察院沟通认罪认罚事宜，案件将马上移送法院起诉。

时间紧迫，在确定检察院的指控方向是支付结算之后，曾杰律师经与当事人在看守所会见沟通、反复阅卷，对平台的模式进行重新的梳理后，曾杰律师和当事人达成一致看法，平台属于otc交易的信息中介平台，只有对虚拟货币这种商品的保管和分发活动，并没有任何对货币的支付结算活动，商品的保管分发和货币支付结算完全属于两个性质的事情，表面的相似性不代表本质的同一性，该项指控属于全国首例，因此，我们要做更加彻底的无罪辩护，力争拿到全国首例该类案件的无罪结果。

在会见当事人的次日，团队就前往检察院赴约，赴“认罪认罚”之约，在沟通中，曾杰律师团队明确提出不会同意当事人签认罪认罚，提出了该案属于全国首起这类指控，如果我们广强律师同意了这个认罪认罚，不仅仅是个案问题，是对全国同类案件的负面典型，属于历史责任，所以绝对不会配合劝说当事人签认罪认罚协议，并且建议层报最高检对这种新型案件被定性非法经营罪进行审定。整个沟通从下午三点持续到晚上6点，双方始终在友好的氛围中进行。

之后，办案检察院从专业和严谨角度出发，并未将该案马上移送法院，而是将其以全国首起类型案件对待，谨慎处理研究。

整个办案期间，曾杰律师、卢捷培律师向检察机关提交了多份法律文书，如《关于XXX涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪建议对其作出不起诉决定的法律意见》、《关于XXX涉嫌非法经营罪一案之取保候审申请书》、《关于XXX涉嫌非法经营罪一案之羁押必要性审查申请书》等。

数日后，当事人重新获得取保候审决定，据其自己所说，是在同仓人诧异的眼神中，走出了看守所。

此时，我们预判，该案非法经营罪的定性可能已经被取消，上次的长时间当面沟通取得了应有的效果。但是，案件目标既然是不起诉，那中间还有一个罪名障碍，即帮信罪，检察机关应该还会将案件改为帮信罪，再考虑是否起诉问题。

2022年7月，当事人X收到了检察机关的不起诉决定书。检察机关经退回补充侦查认为，当事人X的犯罪事实不清，证据不足，证据与证据之间存在矛盾不能排除，案件不符合起诉条件，决定对当事人X不起诉。