中州期货交易员(中州期货交易员工资待遇)

币圈知识阅读 3 2023-05-05 14:06:15

Bitget下载

注册下载Bitget下载，邀请好友，即有机会赢取 3,000 USDT

APP下载官网注册

近日，中国证监会山东监管局发布〔2019〕1号行政处罚决定书（以下简称“处罚决定书”），对中州期货、烟台市隆昌集团有限公司（以下简称“隆昌集团”）及相关责任人做出处罚。

处罚决定书显示，2015年9月9日，隆昌集团将其持有的中州期货26%股权用于质押担保。随后，上述股权先后被有关司法机关冻结，中州期货涉及重大诉讼事项、保证金账户及自有资金账户先后被有关司法机关冻结、自有资金账户资金被司法机关划扣。

以上事项，中州期货、隆昌集团及相关高管王传江（中州期货原董事、总经理）、唐琦（中州期货原副总经理、财务负责人、隆昌集团监事）均未向国务院期货监督管理机构提交书面报告。

中州期货被处罚背后颇为复杂。《中国经营报》记者梳理多份判决书发现，隆昌集团及相关高管王传江、唐琦等近年来涉入多起借贷纠纷，甚至在中州期货任职期间，王传江还卷入两起“萝卜章”借款。

质押股权时间迷局

处罚决定书提到的隆昌集团，全名为烟台市隆昌集团有限公司（以下简称“隆昌集团”）。工商资料显示，隆昌集团注册成立于2003年，大股东为徐万洲（持股比例45%），监事为唐琦。

按照处罚决定书，2015年9月9日，隆昌集团将其持有的中州期货26%股权用于质押担保。

工商资料显示，2015年9月8日，隆昌集团将700万元、300万元、1600万元中州期货股权（共计2600万元）分别质押给烟台汤姆森特酒业有限公司（以下简称“汤姆森特酒业”）、王衍玲、桦林置业有限公司（以下简称“桦林置业”）。

一个颇为有趣的问题是，中州期货2015年年报显示，2015年2月27日，隆昌集团通过实缴2600万元资金，成为中州期货当时的二股东，其认缴时间标注为2011年1月6日。

而实际上，中州期货此前2013年、2014年年报股东信息中，均未出现隆昌集团的身影。

中国期货业协会官网信息亦显示，2015年3月5日，隆昌集团首次出资2000万元（占股20%）；同年5月18日，隆昌集团出资额达2600万元人民币（占股26%），成为当时中州期货的第二大股东。

按照上述工商信息来看，隆昌集团匆忙进入中州期货股东之列，仅半年之后，就将中州期货股权进行了质押担保。

中州期货高管往事

目前的中州期货，与前述处罚决定书中提到的王传江、唐琦及隆昌集团并无关联。

工商资料显示，中州期货当前大股东为德邦证券股份有限公司（持股比例98.52%）和龙口市丛林机械制造有限公司（持股比例1.48%）。主要高管人员中亦无王传江和唐琦的名字。

不过，自注册成立起，截至2018年9月26日，中州期货工商信息变更过51次，高管进出，股东更迭，王传江和隆昌集团均在期间出现过。

通过工商资料时间锁定，2015年9月，中州期货股权质押时，王传江正担任中州期货董事、总经理，而唐琦任中州期货副总经理、财务负责人。彼时，还有一层比较隐秘的关系是，隆昌集团是中州期货的第二大股东，而唐琦则担任隆昌集团的监事。

隆昌集团与王传江之间的联系，亦可以从工商信息及裁判文书上得以佐证。隆昌集团曾为王传江的公司——上海恒业橡塑弹性体技术有限公司（以下简称“恒业橡塑”）注资。公开资料显示，恒业橡塑于2004年6月成立，王传江任法人及董事长，隆昌集团为恒业橡塑持股49%的股东。2005年12月，恒业橡塑因“规定的其他解散事由出现”而注销。

王传江和唐琦，也多“捆绑”出现。以（2017）鲁06民初518号民事判决书为例，2014年8月5日、9月15日、9月19日，崔景英分别向恒业生物打款600万元、600万元以及1000万元。当时的一个操作细节是，唐琦出具借条，王传江盖章签字，联合借贷。

（2018）鲁0691民初528号民事判决中亦显示，烟台农村商业银行与隆昌集团有借款合同纠纷。在该案审理过程中，作为被告的隆昌集团未进行答辩，原因在于其法定代表人徐万洲拒绝为隆昌集团答辩。

在随后的审理过程中，徐万洲称仅代表其个人答辩，并透露称，隆昌集团的实际控制人为王传江，主要管理人还有唐琦，他只是一名员工。并称他担任隆昌公司法定代表人和股东都是挂名的，既没有出资也不参与任何经营管理。

借贷套路

记者梳理发现，除了中州期货、隆昌集团、唐琦之外，还有金谷矿业、烟台恒业生物技术有限公司（以下简称“恒业生物”）等几家公司和王传江“捆绑”借贷。

上文提到的，（2017）鲁06民初518号民事判决书显示，2014年8月5日、9月15日、9月19日，崔景英分别向恒业生物打款600万元、600万元以及1000万元。该案中，中州期货、隆昌集团、王传江、恒业生物被列为被告，但对于借贷主体的认定，多方各执一词。

崔景英认为，借贷人是中州期货。因为在上述三个时间点签署合同时，是唐琦和王传江带着中州期货的公章和私章去的，借条都是由唐琦出具的，将借款汇入恒业生物是中州期货指定的。

中州期货称，从未签订过上述合同，合同及收条上的公章与公司印章不一致，有可能是伪造的，此后的司法鉴定也佐证了中州期货印章为伪造的辩词。

隆昌集团、王传江和恒业生物则称，对借款合同、收条的真实性无异议，作为被告隆昌集团、王传江和恒业生物及中州期货，都是王传江按照原告的要求在协议中予以盖印签字。此外，王传江否认证据中的印章是中州期货的备案印章，认可证据中的印章是王传江和唐琦私刻的印章。

工商资料显示，隆昌集团为恒业生物持股60%的股东。这意味着，所谓中州期货借贷，实际上是王传江和唐琦利用私刻的中州期货印章签署了借贷合同，隆昌集团、王传江和恒业生物作为担保人，但款项则流入隆昌集团的子公司恒业生物。

无独有偶，在另一场借贷中，王传江则以实控公司金谷矿业作为借款人。

（2016）鲁0686民初2894号民事判决书中显示，2015年1月22日，金谷矿业作为借款人与原告王东松签订借款协议，约定借款1000万元，借款期限自2015年1月22日起至2015年5月21日止，逾期不还，按日3‰支付违约金。中州期货、恒业生物就上述借款承担无偿连带责任。